转发:上海疫情防控失利的主观原因---上下都盲目自大

1、上海疫情防控失利的主观原因可归纳为上下盲目自大导致的系统性应对失误，具体表现为以下层面：对病毒传播特性认知不足华亭宾馆事件暴露防控漏洞：未及时意识到奥密克戎变异株的高传播性，导致隔离点管理疏漏引发社区传播。精准防控前提缺失：未建立精准流调、充足集中隔离资源及闭环管理体系，境外隔离环节松散，闭环管理不足。

真的很想吐槽上海疫情,管控足不出户,20天了,确诊不断增加?无症状更是多...

上海疫情管控期间确诊与无症状感染者持续增加，是病毒特性、防控复杂性与社会因素共同作用的结果，需理性看待；政府推动复工复产是平衡疫情防控与经济社会发展的必要举措，并非“要经济不要命”；对官员履职情况的质疑需以事实为依据，避免片面解读。

上海疫情防控早期存在全员核酸检测启动晚、网格化筛查经验不足且分区流动不合理、分区策略滞后以及小区管理混乱等问题和失误，具体如下：全员核酸检测启动晚：截至3月10日24时，上海有34例本土确诊病例在院治疗，尚在医学观察中的无症状感染者548例，累计治疗的无症状已超500人。

上海封控区域内的人要求足不出户。从某种程度上来说，上海对于部分片区的封控措施可以理解为区域封城措施。因为这些区域内的新冠病情主要是以奥密克戎变异毒株为主，奥密克戎变异毒株的传染性意味着我们需要用更为严格的方式来控制新冠疫情，很多人也非常理解伤害的封控要求。

上海封城措施未实现真正静止：上海封城期间，即使居民足不出户，全员核酸和强制转运却打破了这种静止状态。核酸时大规模人员聚集，转运时大规模人员流动，增加了病毒传播的风险，导致“越测越多，越转越多”。转运目的偏差：上海的转运更多是为了完成“清零”任务，而非真正的救治病人。

...境外输入病例携带的病毒污染环境,由于管理疏漏引发本土感染并导致...

近期上海部分区疫情感染来源聚焦于境外输入病例携带的病毒污染环境，因管理疏漏引发本土感染并导致传播，管理疏漏具体地点为中风险地区漕溪北路1200号华亭宾馆。

上海本轮疫情源头为境外输入病例携带的病毒污染环境，因管理疏漏引发本土感染并导致传播，具体为中风险地区华亭宾馆管理疏漏所致；近八成境外输入病例来自中国香港，这与沪港间航线联系密切、航班政策差异及香港疫情形势严峻有关。

疫情源头溯源结果直接原因：上海市新冠肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布信息显示，多区疫情存在明确流行病学关联，病毒基因测序高度同源，感染来源聚焦于境外输入病例携带的病毒污染环境，因管理疏漏引发本土感染并导致传播。

上海疫情主要是由境外输入病例携带的病毒污染环境引起的，由于管理疏漏导致本土感染并传播。具体情况如下：感染来源：根据流行病学调查、基因测序比对和专家组综合研判分析，上海新增的感染者中均存在明确的流行病学关联，病毒基因测序显示高度同源，感染来源主要聚焦于境外输入病例携带的病毒污染环境。

上海的问题根本不是防疫问题

1、上海防疫问题的核心并非单纯物资或医护短缺，而是管理效能、资源分配机制及基层执行能力存在系统性缺陷，同时伴随特权现象干扰防疫公平性。具体分析如下：物资问题：总量充足与分配失衡并存总量不缺但末端断裂：全国调拨物资总量可满足需求，但基层配送体系失效。部分社区因人力不足、信息错配或管理疏漏，导致物资堆积与短缺并存。

2、上海疫情总被吐槽，主要源于封控期间出现的次生问题、防疫措施执行中的不足、疫情长期持续带来的心理压力，以及民众对正常生活秩序的期待与现实之间的矛盾。具体原因如下：次生灾害与救治问题：一些非新冠病人因等待核酸结果未能及时救治而死亡，互联网上记录的类似次生死亡病例已超10人（未得到官方证实）。

3、上海疫情问题的严重性不能简单以片面观点衡量，应综合科学防疫、社会治理等多方面客观看待，所谓“意识形态不统一导致危险”等说法缺乏事实依据，是对上海抗疫工作的错误解读。防疫工作面临巨大挑战上海作为国际化大都市，人口密集、流动性大，这给疫情防控带来了天然的难度。

疫情期间的上海,伤害了不少人

1、疫情期间的上海，确实在防控、物资保障等方面存在不足，给不少人带来了困扰和伤害。以下是对这一问题的详细分析：疫情防控的疏漏：上海作为一个人口密度极高的城市，防控难度确实较大。然而，在疫情初期，上海的防控措施并未能迅速有效地扼制病毒的传播，导致疫情迅速蔓延。

2、似乎很多人都想看上海的笑话，说防疫不到位，说方舱医院条件不到位，说分供不均的大有人在，一时间各种落井下石、添油加醋的谣言四起，上海不仅因为“生病”而受伤，还有不被理解的心痛。经济民生受损：上海一直很优秀，GDP一直站全国前列，每年上缴国库大量资金。

3、上海虹口卫健委干部钱文雄不幸去世，病毒对个体的伤害确实不仅限于身体。钱文雄作为上海虹口区卫健委的干部，在抗疫期间承担了巨大的工作压力和责任。他的去世不仅令人震惊，也引发了社会对于基层干部在疫情期间所承受压力的广泛关注。

4、抗疫决策的分歧与徘徊两种声音的争辩：上海疫情初期，对于如何防控疫情出现了两种截然不同的声音。一部分人认为这波疫情与普通流感相差不大，主张放开戴口罩的抗疫生活节奏，像国外那样“躺平”；另一部分人则强调奥密克戎病毒对人类的伤害远超流感，主张尽快实施隔离，快速切断病毒的传播途径。